(一)    十、邦联

本文是全系列中第74 / 159篇:historyfocus



(一)    十、邦联


a)        
尽管迈克布特勒爵士和他在布鲁塞尔的朋友们会嘲笑这个词,然而在它传统的意义上.欧洲已经是一个邦联了。德国宪法法庭几年前也是这么说的、令人惊讶的是我们现在不再多提这些词了。邦联是个过时的概念,但这并没有什么影响。实际上,它的不时髦反而有助于理解。


b)        
其实,是有那么几个邦联国家的,现代最好的例子便是瑞士,不过这个国家的身份很久以前就发展成为人们所普遍认为的联邦了。的确,瑞士邦联在理论上更具权威性的《大不列颠百科全书》第11版中被认为是一个联邦。如果吉本在其史书中只写了瑞士共和国的兴起,而不是罗马帝国的衰亡,我们会更清楚地知道其中的原因。


c)        
希腊古典邦联(the
Amphyctionic League
)的脆弱经常为美国宪法的作者们所讨论。詹姆斯麦迪逊在联邦主义者的第18号文件


d)        
里,寻求如何支持要求联邦制的争论,因为不久前还是英属北美的新独立的各州组成了一个邦联。结果,在詹姆斯麦迪逊和亚历(山大汉密尔顿对于希腊模式的邦联的脆弱性的提醒下,独立各州随后组成了一个联邦,即今天的美国。白1780年以后,亚历山大汉密尔顿就一直提起这需要,他告诉詹姆斯杜厄勒:古希腊各共和国的组织之间总是兵戎相见,而且,为了要统一,个个都以近邻为仇敌。正如人们所知,1861年,南方的几个州从联邦里分裂出去,组建了邦联(confederacy”――这个词经常被用来形容那些并不是很具永久性的组织。


e)        
如果欧洲现在是一个邦联,那它既不整齐也不具有传统形态它是一个杂乱无章的哥特式体系,更像是英国的古老的威斯敏斯特宫,而不是大陆上的有着古希腊式三角顶的议院。比之1789年前的美国,或者历史上有记载的任何一个邦联,它还是一个更加复杂的进程。


f)         
《马斯特里赫特条约》规定,共同努力的所谓两大支柱


g)        
方面包括外交和防务政策,另一方面包括公正合理性和国内政策――应该是政府间的,而不是政府内的,尽管《阿姆斯特丹条约》


h)        
已使事情稍稍有所改变,这仍然体现了上述问题的复杂性。


i)          
欧洲现在的体制大体上做得还算不错,如果不是如此,人们也不会对它这么害怕了。拿共同的农业政策来说,它在英国显得不公平,但在大陆上,它起到了既让农民具有竞争力,同时又避免了农业人口流失的积极作用――就和在英国发生的一样。英国的农业已经相当有效率,从而没能从单一农业政策中获得什么好处,但是这种依靠滥用化肥实现的效率已经大范围地伤害了野生生物。欧盟的地区性基金帮助了爱尔兰、西班牙、葡萄牙、希腊、意大利南部,甚至还包括法国的一部分的经济发展。1987年的《单一欧洲方案》制订了大约30个促进工厂和其他工作场所的卫生、生产安全和保安条件的指导政策。如果欧洲国家是分别单独与――


j)          
比如日本――谈判的话,欧洲的贸易政策就根本不会有今天的成功,更不用提和美国了,一体化的欧洲的主张在英国显得勉强,而且是一种干涉,但是正是有了它对合作与竞争的坚持,它才能有助于保住大陆上的城市不致成为一体化沙漠――就像美国的城市那样,除了几个例外。如今法德之间的关系比查理曼以后任何时候都好。作为一个从草图开始的机构,这一在1950年由莫奈倡导的进程已经改变了西欧的经济和政治面貌。它是20世纪下半叶


k)        
个巨大的国际政治成就。


l)          
这一政治创新也是令人惊奇的。从没有一个以前的邦联如此微妙地宣称它是一个使分享主权的复杂概念成为可能的机构,即是让原来的独立国家将某些权力集中起来共同运用。


m)      
正如我们所知,这最后一点为某些英国政治家所反对,他们在各选区咨询室并不轻松的平静气氛中坚持,主权是十分纯粹的东西,不能分割或共享,拿走一点,整个就都毁了。不过事情也许需要更仔细地考虑一下。如果那一点只是很小的,仅仅影响到,比如说,奶油工业呢?也许主权只有在一半以上的重要权利都被拿走并交给另一个强权时,才能说是丧失了吧?难道北约的成员身份就一点也没有影响到主权吗?不管怎么说,将我们自己托付给那个条约,就得准备把我们国家力量中最强大、最具象征意义的一个部分永远置于一位北美将领的指挥之下。不应该忘记,主权是法国哲学家让博丹在16世纪末提出的概念,在这以前并不为人所知。







 




0 0 vote
Article Rating