富人如何利用政府致富和富裕结论 超越保守的保姆州
如果我们超越保姆国家保守派对世界的框架，政治可能性就会大不相同。他们不希望我们甚至讨论决定谁致富和最终穷人的真正重要因素：联邦储备委员会的政策，医生和律师的自由贸易，版权和专利。一旦我们坚持必须将所有内容放在桌面上，就很容易设计出能够在更高增长方面提供丰厚回报的政策，并且还可以实现更平等的收入分配。
解放专业服务贸易应该很容易。从印度，中国和其他发展中国家免费获得医生和其他专业人员的经济收益远远超过北美自由贸易协定和CAFTA等贸易协议的潜在收益，使“自由贸易商”如此兴奋。这些服务的节省将使医疗保健更加便宜并使其他价格降低，从而有效地提高已经面临发展中国家工人竞争的工人的实际工资。
一个关键的经济事实是，保姆国家保守派非常理解，并且使许多进步人士感到困惑，一个人的收入是另一个人的代价。保姆州的保守派清楚地认识到，当他们使汽车工人和保姆的工资降低时，他们会使自己更富裕，因为汽车工人和保姆生产的商品和服务的成本会更低。完全相同的逻辑适用于专业人员的工资。当他们的工资下降时，他们生产的商品和服务对其他人来说成本会降低。降低医生，律师，经济学家和记者的工资不仅仅是打击薪水相对较高的工人，而且还增加了洗碗机，汽车工人和保姆的实际工资。
如第1章所述，允许专业服务的自由贸易也可以为发展中国家带来福音。设计一种对美国外国专业人员的收入征税的机制很简单，这将使原籍国能够为在美国工作的每一个人教育两三名专业人员。这种税对于确保来自发展中国家的专业人员的健康流动也是至关重要的，因为在没有补偿的情况下，发展中国家政府将不会使用公共资源来培训他们的学生在美国市场上担任专业人员。这种税收流动将是许多外国出生的专业人员自愿发送给其本国的朋友和家人的汇款。
简而言之，专业服务的自由贸易是一个很大的双赢主张。它促进了美国的经济增长，同时向下重新分配收入，促进了发展中国家的经济增长，并为进一步向外国提供了一个很好的机会。
出生的专业人士。保姆国家保守派已经提出了自由贸易的论点。我们所要做的就是用“医生”和“律师”代替“汽车”和“衣服”，并在经济收益的预测中加上几个零。
当然，很多人可能不想让我们的部分或全部高薪专业人士参与全球竞争。也许他们认为医生在一个月内赚的钱比一年内餐馆工人的收入更重要。保留允许这种夸大的工资的保护是公众必须做出的政治决定。但重要的是，公众在决定此事时应充分了解情况。美国医生平均工资与欧洲平均工资之间的差异大约相当于20名福利受助人的年度TANF补助金。1这是以税收形式（通过像Medicare这样的公共部门医疗保健计划）和更高的医疗保健费用形式的资金，这些医疗保健费用正从工人口袋中抽出并交给医生。如果公众认为医生的高收入可以很好地利用他们的钱，那么他们当然可以自由地支持确保这些高收入的政府保护。
清除有关保护主义的无意义言论的公开辩论也很重要。美国拥有大量法律法规来保护劳动力的重要部分，每年将这些部门的服务价格提高数千亿美元。没有任何经济理论认为保护汽车和衣服对经济有害，而对医生和律师的保护是无害的。保护主义措施造成的经济损失主要取决于他们提高价格的程度。维持医生，律师和会计师高工资的措施对经济产生了更大的影响，对经济的危害远远大于为纺织品，钢铁或其他制成品提出的大多数保护主义措施。
美联储的全面就业货币政策也应该成为我们政策议程的重点和核心。告诉数百万人他们必须失业是不可接受的，因为美联储主席的一些通货膨胀打击希望对潜在的通胀采取先发制人的打击。通货膨胀可能会带来问题，但失业肯定会造成问题，特别是当社会经济阶梯底层的人承担较高的失业负担时，尤其是失业负担过重。有理由认为，任何成本和收益的平衡都应该更加倾向于冒着更高的通货膨胀风险。
同样重要的是要记住，成本不仅仅是失业者。失业抵消通货膨胀的方式是对最容易失业的劳动力部分的工资施加下行压力：受教育程度较低的工人以及种族和少数民族。当它提高利率以对抗通胀时，美联储
1 美国普通医生和欧洲医生之间的工资差距大约是每年10万美元。这是现金TANF平均赠款的20倍，每年约为5,000美元。
董事会（政府机构）正在努力降低这些工人的议价能力，迫使他们接受比在就业水平较高的经济体中所能获得的工资和福利更低的工资。虽然较高的失业率可能有助于抑制通货膨胀，但我们应该记住，这也是一种再分配政策，取决于收入分配的底部和中部，并给予最高层的人。
鉴于失业率上升的巨大代价，寻找遏制通胀的替代机制是合理的。其他国家在集中讨价还价过程中取得了成功，这是保持工资增长不会推动工资价格螺旋上升的一种方式。没有简单的方法将这个系统运送到像美国这样的国家，工会化率低，没有集中讨价还价的真实历史。但是，由于过去通常用于控制通货膨胀的失业所造成的损失达到了数千亿美元，因此值得一些努力探索可能实现同样目标的可能的替代机制。在第二次世界大战后的四分之一世纪，大多数经济学家认为某种类型的工资 – 价格指导/控制措施可能有效遏制通货膨胀。
如果事实证明我们的经济学家不够聪明，不能想到以较便宜的方式控制通货膨胀，从而减少人类的痛苦，那么我们至少应该意识到失业者为我们做出的牺牲。正是他们的苦难限制了数千万其他工人的工资增长，从而使经济在没有过度通货膨胀的情况下继续增长。至少，失业者应该得到一些他们所承受的牺牲的认可，以便我们其他人能够享受经济繁荣。
这提出了第三个问题，应该是任何进步议程的核心：国家医疗保险。公众普遍支持某种类型的国家医疗保险，因为很少有人认为没有保险的人只有在患上严重疾病时才会死亡。当我们认为作为政府政策问题时，数百万人可能被迫失业，国家医疗保险的论点变得更加强烈。由于大多数健康保险是通过雇主提供的，大多数失业者在任何相当长的一段时间内都缺乏自己支付保险的资源，我们似乎至少可以为他们做些事 – 以换取他们控制通货膨胀的努力 – 是为他们及其家人提供医疗保险。
即使普遍支持国家医疗保险的概念，从现行制度转变为全民医疗保险制度也不是一件容易的事。几十年来，医疗保健费用一直处于失控状态，由于成本不断上升，私营部门覆盖率下降，很快扩大了扩大公共部门覆盖范围的努力。除非系统得到改造并且成本得到控制，否则无法提供全面覆盖。
正如第9章所讨论的，市场可能会为这个问题提供答案。如果我们允许该国的每个雇主和个人自愿购买医疗保险计划，我们将建立在国家医疗保健系统中最有效的部分。扩大的医疗保险计划将允许雇主购买比大多数私人保险公司提供更低成本的计划，因为其管理费用低，并且还能够与医疗服务提供者协商降价。如果雇员患上严重疾病，雇主也可以放心，医疗保险不会飙升。虽然购买Medicare是自愿的，但如果系统结构合理，大多数雇主很可能会迅速采取这种方式为其工人投保。2
就其本身而言，这不足以实现全民覆盖。有必要增加一些补贴，以支付低收入和中等收入家庭的大部分或全部保险费用。但是，一旦基本结构到位，这是一个非常可行的任务。如果该国有一个包含成本的医疗保健系统，公共部门可以提供所需资金，以保证那些无力支付自己保险费用的人。另一方面，如果成本沿着目前预测的路径继续增长，即使公共部门医疗保健计划有所扩大，未保险人数也将不可避免地随着时间的推移而增加。
关于扭转保守的保姆国家政策重新分配收入的重要性还有另外一点。在实际工资停滞或下降的时期，公众将非常抵制增加税收以支持更多任何类型的公共服务的努力。另一方面，在工资上涨和普遍繁荣的气氛中，不太倾向于将这种繁荣的一部分转向满足公共需求。这意味着，如果经济为大多数人口带来实际收益，那么获得解决根深蒂固的社会问题所需的收入将更加容易。
超越保守的保姆国家框架
上述三项政策 -
一项专注于开放高端专业服务贸易的贸易政策，全面就业货币政策和国家医疗保险 – 将在很大程度上扭转过去四分之一世纪美国不平等的增长趋势。并为整个人口确保体面的生活水平。前几章讨论的许多其他政策也可以用于增加经济增长和减少不平等。但是，本书中提出的具体政策并不比理解政策的框架重要。
在过去的四分之一世纪里，保姆国家保守派在构建政治辩论方面取得了令人难以置信的成功。他们已经布置好了
2 正如第9章所讨论的那样，必须制定一些规则来阻止系统游戏，例如，在健康时不支付保险费，然后在发生严重健康状况后注册。
一个框架，他们被认为希望市场控制经济和社会的主要领域，而他们的自由和进步的反对者希望政府控制。保姆国家的保守派已经成功地采取了政府干预的关键形式，从而使市场脱颖而出，因此他们从未被讨论过。然后，自由派/进步派的反对派会为政府的帮助而呐喊，以扭转市场结果，而不是试图重新配置规则以产生不同的结果。许多进步人士甚至使用“市场原教旨主义”这一短语作为针对保守派的嘲笑术语。这种攻击必须让保守的保姆国家的知识分子维护者感到高兴，
正如本书所论证的那样，对于进步人士来说，接受一种使政府为了公共利益而反对市场的立场是荒谬的。市场是一股令人难以置信的强大力量。良好的政策旨在以产生理想社会结果的方式利用它。让河流朝正确的方向流动要比试图阻挡它的路径并使其向后流动容易得多。保姆州保守派在过去的四分之一世纪里制定了一套政策和规则，确保河流以一种向上收入的方式流动。如果不对这些规则提出质疑，那么就不可能制定政策来确保大多数人享有体面的生活水平。
声称保守派不喜欢政府或者说他们不能很好地运作，这也是荒谬的。确实，保守派不喜欢大政府的社会计划，但这是因为他们想要重新分配收入，而大型政府社会计划旨在为整个人口提供安全保障。但是，保守派热心支持政府的大政策，这些政策使得收入增加，而且他们在管理这一目标方面非常有效。
在里根和布什政府中（克林顿政府的情况也是这样），外国医生或其他高薪专业人员在美国执业并竞争美国专业人员的工资没有严重问题，因为政府非常有效地限制这样的比赛。美联储多次在提高利率和阻止数百万人就业方面取得了相当大的成功。辉瑞，微软和时代华纳不仅在美国成功实施了他们的专利和版权，而且越来越多地在全球范围内成功实施，因为美国贸易谈判代表迫使其他国家在最近的贸易中提供更强大的专利和版权保护协议。
现实情况是，保姆国家的保守派希望政府在经济中发挥重要作用，并且在政府执行他们所关心的事情时，他们非常有效地管理政府。他们
可能无法在飓风中拯救新奥尔良人民，但拯救穷人并不是保姆国家保守派的议程。他们的议程是确保在没有微软许可的情况下，没有任何人可以制作Windows副本。执行这种垄断以及其他向上分配收入的干预措施，是保姆国家保守派首选的政府角色，政府在他们的监督下很好地履行这些职能。
除了对有效设计政府政策至关重要外，重新辩论对于政治成功的前景也至关重要。基本点非常简单：如果进步人士使用保守派编写的剧本来论证他们的立场，那么我们就输了。如果我们争论“自由贸易”协议，它们的主要目的之一是增加专利和版权保护，那么我们就会从一个巨大的劣势开始。更糟糕的是，进步人士有时会谈论限制药品专利（如要求强制许可基本药物）作为干扰自由市场的一种形式。当保姆们听到他们自己的言论从他们的政治对手的口中热情地喷出时，他们的心中必须充满喜悦。
在过去的四分之一世纪里，保姆国家的保守主义者在很大程度上一直在美国举办政治秀。这部分是由于自由/进步的反对派在试图制定替代框架时非常困惑。目前，桌面上没有任何内容可以通过其政策一致性或政治吸引力的笑测试。
为了对成功抱有任何希望，我们将不得不超越保姆国家保守派的政治框架。许多人对“我们喜欢政府，他们喜欢市场”这一框架感到满意，但这既错误又在政治上无效。如果自由派/进步派坚持坚持这一框架，那么他们就会保证自己在国家政治辩论中继续失败。如果要简单地表明并成为国家政治的常年输家，那么这种框架就没有问题了，但如果要真正改变世界的方式使其对大多数人口更好，那么我们必须准备超越保守的保姆国家的意识形态。
迪恩贝克是华盛顿特区经济与政策研究中心的宏观经济学家和联合主任。他是社会保障：Phony Crisis的合着者（与Mark Weisbrot，芝加哥大学出版社，1999年），“充分就业的好处”（与Jared Bernstein，经济政策研究所，2004年）的合着者，以及The的作者。1980年以来的美国历史（剑桥大学出版社，即将出版的2006年）。他获得了博士学位。密歇根大学经济学专业。他的博客Beat
the Press提供了有关经济报道的评论。
意见反馈