调查范围
众议院情报常设委员会负责授权美国的情报活动并监督这些活动，以确保它们合法，有效和适当的资源，以保护美国的国家安全利益。具体而言，委员会负责审查和研究情报界的当局，方案和活动，并独家审查和研究社区的来源和方法.27除此之外，责任也是义务研究和了解美国面临的各种外国威胁，包括针对我国关键基础设施的威胁。同样的，
委员会在此次调查中的目标是调查中国最大的两家电信公司所构成的潜在安全风险，并审查我们的政府是否有能力理解和应对这一威胁。这一过程的另一个目的是确定可以以非机密形式提供哪些信息，以阐明这些公司在我们的市场中是否会因潜在失去控制权而构成国家安全风险的关键问题。美国关键基础设施
当然，美国的电信部门越来越依赖于全球供应链来生产和提供设备和服务。这种依赖带来了重大风险，其他个人或实体 – 包括那些由外国政府支持的个人或实体 – 可能并且将会利用并破坏网络的可靠性。如果我们要保护网络的安全性和功能性，并且我们要防范国家安全和对这些网络的经济威胁，那么更好地了解我们所面临的供应链风险至关重要。调查的范围反映了美国使用基于风险的方法管理全球供应链系统的基本需求。
最近的研究表明，中国的参与者是比任何其他国家更多的网络攻击的来源。例如，国家反间谍执行官，
在一份关于网络间谍活动的公开报告中解释说，“中国行为者是世界上最活跃，最持久的经济间谍犯罪者。”29因此，委员会重点关注那些潜在中国关系最强的公司和那些寻求更大进入的公司。进入美国市场。华为和中兴通讯都是中国本土企业，其历史包括与中国政府的联系。华为和中兴都已合并美国的子公司，两家公司都在寻求扩大在美国市场的业务。到目前为止，华为一直受到分析师和媒体的极大关注。然而，鉴于这两家公司的相似之处，包括它们与中国政府的潜在联系，中国政府的支持以及进一步推动美国存在的目标，
华为和中兴都声称，委员会不应只关注它们，而是将所有其他在中国制造零件或设备的公司排除在外。委员会认识到许多非中国公司，包括美国科技公司，在中国生产部分产品。但不仅是制造地点对风险计算很重要。它还包括所有权，历史和正在销售的产品。这些可能不是唯一两家承担这种风险的公司，但它们是中国最大的两家中国电信公司，致力于向美国推广关键网络设备。为了审查供应链风险，委员会决定首先关注最大的感知漏洞，
调查过程
委员会的调查过程包括对公司和政府官员的广泛采访，大量文件要求以及华为和中兴通讯高级官员的公开听证会。委员会工作人员审查了有关具体公司的可用信息，委员会工作人员和成员与华为和中兴通讯官员会面，进行了长时间的深入会议和访谈。委员会工作人员还参观了公司的设施和工厂。
具体而言，2012年2月23日，委员会工作人员在中国深圳的公司总部会见并采访了华为的企业高管。代表团参观了华为公司总部，审查了公司产品线，并参观了一家大型制造工厂。参与华为讨论的官员包括华为董事会副主席兼代理首席执行官Ken Hu; Evan Bai，
财政管理办公室副主席; 查理陈，负责华为（美国）的高级副总裁; 江西生，董事会秘书; John Suffolk，全球安全官; 和Rose
Hao，出口监管机构。
2012年4月12日，委员会工作人员在中国深圳的公司总部会见并采访了中兴通讯的企业高管。除了这些会议外，代表团还简要介绍了中兴通讯的公司总部，包括工厂现场。中兴通讯的官员包括中兴通讯高级副总裁朱金云，
美国和北美市场; 范庆峰，全球营销与销售执行副总裁; 郭建军，法律总监; 董事会独立董事Timothy Steinert（以及Ali Baba律师）; 马学兴，法律总监; 曹伟，信息披露办公室的安全和投资者关系; 钱宇，信息披露办公室的安全和投资者关系; 和DLA
Piper的律师John
Merrigan。
2012年5月，排名成员Ruppersberger与委员会成员Nunes代表，巴赫曼代表和Schiff代表前往香港与华为和中兴通讯的高级官员会面。除了出席员工会议的高级官员外，委员会成员还会见了华为创始人兼总裁任正非。
会议结束后，委员会采取了几页书面问题和文件要求，以填补信息空白，不一致或不完整的答案，以及需要证实许多公司的事实和历史断言的证据。不幸的是，两家公司都没有完全或完全响应委员会的文件要求。事实上，华为和中兴都没有提供内部文件来回应委员会的来信.30为了再次尝试回答其余问题，委员会要求每家公司举行公开听证会。
2012年9月13日，委员会与中兴通讯和华为代表举行公开听证会。证人包括企业高级副总裁兼华为代表美国代表陈鼎先生和中兴通讯北美和欧洲高级副总裁朱金云先生。听证会的目的是彻底和公平。每位证人都获得了20分钟的开场陈述，每位证人在听证会的问答部分都得到了口译员的帮助，以确保证人有最大的机会理解问题并完全和事实地回答。
再一次，证人的回答往往含糊不清。例如，他们声称对常用术语不了解或不了解，无法回答有关其内部党委的组成的问题，拒绝就其在美国的运作提供直截了当的答案，试图避免回答有关其历史的问题知识产权保护，并声称不了解或了解中国法律，迫使他们遵守中国政府要求访问他们的设备。听证会后，公司对委员会对记录问题的回答包括类似的回避问题。
调查挑战
这份未分类的报告披露了委员会在试图了解这些公司的性质，中国政府或中国共产党在其中的正式角色以及他们目前在美国的业务时收到的非机密信息。在实现这一目标的过程中，委员会面临着许多挑战，其中一些人寻求了解中国政府与企业之间的关系以及对我们基础设施构成的威胁。这些挑战包括：中国企业和官僚机构缺乏透明度，导致缺乏信任; 一般私营部门担心提供专有或机密信息; 如果私营公司或个人讨论他们的担忧，他们会担心报复; 和不确定的网络攻击归因。
分类附件提供了更多的信息，增加了委员会的关切。在不冒美国国家安全风险的情况下，不能公开分享这些信息。然而，未分类的报告本身强调华为和中兴通讯未能缓和委员会继续扩张到美国所带来的重大安全问题。事实上，鉴于公司一再未能彻底和清楚地回答关键问题，或者通过可靠的内部证据支持这些答案，国家安全对其运营的担忧并没有得到改善。事实上，鉴于他们的阻挠行为，委员会认为解决这些问题已成为该国的当务之急。
除委员会与公司的讨论外，委员会调查员还与行业专家以及前任和现任员工讨论了这些公司。美国各地的公司都经历过使用华为或中兴设备的奇怪或警报事件。然而，与这些公司的官员经常表示担心，公开承认这些事件将不利于他们的内部调查和归属工作，破坏他们正在进行的捍卫其系统的努力，并使他们正在进行的合同面临风险。
同样，前雇员或现任雇员的陈述描述了华为或中兴设备的缺陷以及华为官员其他潜在的不道德或非法行为，这些陈述受到员工对报复或报复的恐惧的阻碍。
此外，在美国境内归咎于造成已知攻击的确切个人或实体的固有困难继续阻碍调查人员确定中国境内的行业，政府和黑客社区之间的攻击来源或任何联系的技术能力.33
调查结果摘要
中国电信公司为中国政府提供了篡改美国电信供应链的机会。也就是说，了解中国经济实体的国家影响和控制水平和手段仍然很困难。正如中国分析家所解释的那样，国家对中国私营部门实体的控制或影响既不明确也不公开.34专家解释说，中国政府和中国共产党可以对公司董事会和私营企业的管理施加影响，无论是正式通过人事选择还是以更微妙的方式.35正如中兴通讯向委员会提交的意见所述，“政府可能影响的程度必须在各个方面有所不同。”36
因此，委员会主要侧重于审查华为和中兴与中国的关系，包括中国政府和国有银行的支持，他们与中国共产党的关系，以及他们代表中国军方和情报部门所做的工作。委员会还调查了这些公司是否遵守美国法律，例如保护知识产权的法律，以确定这些公司是否可以被视为良好的公司行为者。委员会没有试图审查特定中兴通讯和华为产品或组件的所有技术漏洞。当然，正如之前和调查过程中所报告的那样，委员会认真对待最近关于后门或其他任何公司产品中其他意外因素的指控。
调查旨在回答有关公司的几个关键问题，包括：
这些公司的历史和管理结构是什么，包括与中国政府，军队或共产党的最初关系？
中国政府或中国共产党如何以及在多大程度上对华为和中兴的决策，运营和战略施加控制或影响？
华为和中兴通讯是否被中国政府视为全国冠军或其他不公平或特殊优势或经济奖励？
美国市场上每家公司的存在情况以及深圳母公司对其在美国的业务影响有多大？
这些公司是否遵守法律义务，包括那些保护知识产权和国际制裁制度（例如与伊朗有关的制度）的法律义务？
委员会发现这些公司对这些调查线的回应不充分且不明确。此外，尽管一再提出要求，这些公司仍然提供很少 – 如果有的话
– 内部文件证实了他们的答案。由于公司未能遵循委员会提供的标准文件生产标准和此类调查的标准，所提供的少数文件很少得到认证或验证。此外，中国政府对这些信息的明显控制仍然是彻底调查的障碍。其中一家公司在口头和书面上明确表示不能提供中国政府未首先批准的内部文件。
委员会感到失望的是华为和中兴都没有完全回答，也没有选择提供支持文件，特别是考虑到华为要求进行彻底和彻底的调查。委员会根本不能依赖公司官员的陈述，即他们的设备在美国关键基础设施中的存在不会构成威胁，并且这些公司不会或不会受到中国政府的压力，要求他们采取与美联航相反的方式行事国家利益。以下调查结果总结了委员会从现有信息中学到的内容，并提出了进一步调查的途径。
意见反馈