科里多克托罗不喜欢审查制度。他特别不喜欢自己被审查的工作。任何知道多克托罗的人都知道他的流行技术和文化博客，Boing
Boing，以及任何阅读Boing Boing的人都 知道多克托罗和他的博客群。部分博主，在线权利组织电子前沿基金会的部分特别顾问多年来撰写过有关技术，黑客攻击，安全研究，在线数字权利和审查以及与言论自由和表达的交集等主题的文章。
然而，本周它看起来像他自己的言论自由和表达可能是下threat.Doctorow 在博客上透露周五摩托车启动鸟给他送上了法律的威胁，指责他侵犯版权的，他的博客中鼓励“违法在写给多克托罗的信中，伯德要求他“立即采取这个令人反感的博客。”多克托罗拒绝了，发布了法律威胁并用EFF的反驳信反驳了这一指责，指责摩托车初创公司“毫无根据”法律威胁“试图”压制它不喜欢的报道。
“在多克托罗写下关于如何通过即插即用转换器套件更换其内部卡车，可以很容易地将伯德的许多废弃摩托车变成”个人摩托车“之后，整个故障开始了。引用Hackaday的初步报道，这些踏板车可以使用转换器套件“永久禁用所有恢复和支付组件”，可以在eBay上以30美元的价格从中国购买。事实上，多克托罗的博文仅有两段，虽然没有直接链接到eBay列表，却引用了一开始就写 这篇文章的黑客 – 以真正的Boing Boing 时尚以一口大小的形式为大众带来有趣的东西.Bird不喜欢这么多，和高级顾问Linda Kwak 发送此信件 – 联邦军今天发布的信件 – 声称多克托罗的博客文章是“促进销售/使用专门用于规避Bird专有技术的版权保护的非法产品，如下文更详细描述的那样，以及通过鼓励破坏和盗用伯格财产，一般宣传非法活动。“这封信还错误地指出，多克托罗的博客文章”提供了可以购买此类侵权产品的网站的链接，“因为该帖子在任何时候都没有链接到可购买的eBay转换器套件.EFF 高级律师Kit
Walsh回击。“我们的客户没有义务也不会遵守你删除文章的要求，”她写道。“鸟可能并不高兴有技术可以修改它所部署的踏板车，但它不应该制造毫无根据的法律威胁来沉默对该技术的报道。”三页的反驳说，伯德错误地引用了法律法规来证实其要求为Boing Boing拉下博客文章。这封信补充说，拔掉和丢弃含有不需要的代码的主板并不是一种规避行为，因为它没有绕过或修改Bird的代码 – 版权法规定这些代码是非法的。 多克托罗本周在他的博客文章中写道：“如果主板掉期是规避，那么向某人出售一把螺丝刀可能会被判处5年徒刑和50万美元罚款。”在 给TechCrunch的电子邮件中，多克托罗说法律威胁“不好玩。”奥斯汀，德克萨斯州 – 3月10日：记者Cory
Doctorow在2014年3月10日在德克萨斯州奥斯汀市的奥斯汀会议中心举行的2014年SXSW音乐，电影+互动节期间，在“斯诺登2.0：美国国家安全局档案的现场报道”上讲台。（图片来自Travis P Ball /
Getty Images for SXSW）“我们是一个小型的小型操作，即使这个特殊的威胁是我们非常专业的威胁，但当一家拥有数百万银行的公司发送时，它仍然令人不寒而栗他表示，威胁 – 甚至是这样的虚假威胁 – 他说。福克斯的回应还表示，多克托罗的言论自由“实际上并没有影响到任何伯德的权利”，并补充说，伯德不应该向记者发送删除通知这封信使用“毫无根据的法律诉讼请求”从某种意义上说，当Bird声称将Bird踏板车改装成个人踏板车是违法的时候，Bird是对还是错是没关系的，“Walsh在另一篇博客文章中说。“无论哪种方式，Boing Boing都可以自由报道，”她补充说。到目前为止， Bird瞄准多克托罗，而且显然没有其他人 – 为什么奇怪的是.TechCrunch 接触了几个撰写博文和参与博客文章的人。有关Bird转换器套件的文章。在回复的人中，所有人都表示他们没有收到 Bird 的法律要求。我们问Bird为什么要寄信，如果这是一次性信件，或者Bird已向其他人发出类似的法律要求。到达时，一位伯德发言人没有对此发表评论记录。公司经常发出法律威胁和要求，试图压制他们认为至关重要的工作或调查结果，通常使用误解，不正确或模糊的法律法规来从互联网上取下内容。一些公司比其他公司更成功，尽管意识和错误奖励有所增加，并且在他们不可避免地公开之前总是愿意解决安全问题。现在Bird成为威胁记者或安全研究人员的众多公司中的最新一家，与无人机制造商DJI等公司一起威胁一名安全研究人员试图报告善意的漏洞，以及垃圾邮件运营商River City起诉发现垃圾邮件发送者暴露的服务器的安全研究员和撰写有关它的记者。最近，密码管理器制造商Keeper起诉了一名安全记者，声称对其中一个产品的安全漏洞提出了诽谤言论。案件最终被撤销，但在此之前，超过50位专家，倡导者和记者（包括本报记者）签署了一封信，要求公司停止使用法律威胁来扼杀和沉默安全研究人员。一些公司 – 特别是Dropbox和特斯拉 – 通过改变他们的漏洞披露规则来承诺公司不会寻求起诉善意的黑客行为，从而加倍保护安全研究人员。但是一些公司已经逆转了这一趋势并且对安全研究人员和记者采取了更加敌对，积极和退步的态度。“目前，小型滑板车和其他无码头运输存在极大的争议，这在很大程度上要归功于‘快速，突破‘的监管方式他们想控制辩论并不奇怪，“ 多克托罗说。”但是在我看来，这种欺凌行为充分说明了公司的整体特征，“他说。这是2019年网络安全的预期。
意见反馈